Orden de lectura: Viajes extraordinarios, de Julio Verne

[De: http://elcronologo.blogspot.com/2014/09/orden-de-lectura-viajes-extraordinarios.html]

Jules Gabriel Verne; escritor, poeta y dramaturgo francés (nacido en Nantes el 8 de febrero de 1828 y fallecido el 24 de marzo de 1905 en Amiens), es conocido en los países de lengua española como Julio Verne. Célebre por sus novelas de aventuras y por su profunda influencia en el género literario de la ciencia ficción.
En 1863, con la publicación de su obra "Cinco semanas en globo", Verne inicia sus célebres Viajes extraordinarios, título genérico dado por Hetzel, su editor, y planteados por éste como la aplicación práctica de la Ciencia y una herramienta fundamental en la enseñanza de la educación francesa.

De las obras incluidas en esta colección, de un total de 54 obras publicadas durante la vida del escritor galo, algunas de ellas tienen una conexión especial que las aglutina en un mismo universo de ficción. Por una parte, destaca la llamada Trilogía del Capitán Nemo, que consta de 3 novelas con localizaciones y personajes en común, por otra, la saga del Viaje a la Luna, que consta de 2 novelas, esta vez conectadas por su argumento, ya que una es continuación de otra.
Además, Verne retoma mediante una de sus novelas, una historia de Edgar Allan Poe, La narración de Arthur Gordon Pym, encargándose de su secuela, realizando así un decimonónico crossover.

LA TRILOGÍA DEL CAPITÁN NEMO

La clásica historia Veinte mil leguas de viaje submarino, volumen en el que debutan el capitán Nemo y sus seguidores, constituye como se verá a continuación, una trilogía. Cada novela es independiente y, por supuesto, se pueden leer en el orden que el lector desee, sin embargo, el orden expuesto a continuación es oficialmente el correcto:

1. Novela: Vingt mille lieues sous les mers (en España "Veinte mil leguas de viaje submarino") La trama se inicia en el año 1866.
2. Novela: Les enfants du Capitaine Grant ("Los hijos del capitán Grant") Uno de los personajes de esta novela, Tom Ayrton, aparecerá posteriormente en "La isla misteriosa", creando así una especie de secuela que a su vez se complementa con la primera, "Veinte mil leguas de viaje submarino".
3. Novela: L'Île mystérieuse ("La isla misteriosa") La trama se inicia en 1865. En esta novela, el autor revela los secretos y la verdadera historia del Capitán Nemo.

EL VIAJE A LA LUNA

Entre 1865 y 1869 (curiosamente 100 años antes del viaje del Apolo 11) Julio Verne publica la historia de un viaje a la Luna en dos partes cuyo orden de lectura es el siguiente:

1. Novela: De la Terre à la Lune Trajet direct en 97 heures ("De la Tierra a la Luna") La novela se inicia meses después del final de la Guerra de Secesión
2. Novela: Autour de la Lune ("Alrededor de la Luna") La novela se inicia momentos después del final de la novela anterior, retomando la historia donde la dejó.

CROSSOVER CON LA NARRACIÓN DE ARTHUR GORDON PYM

1. The Narrative of Arthur Gordon Pym of Nantucket ("La narración de Arthur Gordon Pym")
2. Le sphinx des glaces ("La esfinge de los hielos") Esta novela es la continuación de "La narración de Arthur Gordon Pym", de Edgar Allan Poe,

LA SAGA DE ROBUR EL CONQUISTADOR

1. Robur-le-Conquérant ("Robur el conquistador")
2. Maître du Monde ("Dueño del mundo") Escrita dos décadas más tarde que la anterior novela, Verne retoma las aventuras de Robur.

Cuento sobre el amor

“Dice un cuento israelita que un joven fue a visitar a un sabio consejero y le contó sobre las dudas que tenía acerca de sus sentimientos por su familia. El sabio lo escuchó, lo miró a los ojos y le dijo sólo una cosa:
- Ámala.
Y luego se calló.
El muchacho dijo:
- Pero, todavía tengo dudas ...
- Ámala, le dijo de nuevo el sabio.
Y, ante el desconsuelo del joven, después de un breve silencio, le dijo lo siguiente:
- Hijo: AMAR ES UNA DECISIÓN NO UN SENTIMIENTO.
Amar es dedicación y entrega. Amar es un verbo y el fruto de esa acción es el amor.

El amor es un ejercicio de jardinería.
Arranque lo que hace mal, prepare el terreno, siembre, sea paciente, riegue y cuide.
Esté preparado porque habrá plagas, sequías o excesos de lluvias, pero no por eso abandone su jardín.

Amar... es decir, aceptar, valorizar, respetar, dar afecto, comprender al otro.
Simplemente, hay que AMAR a su compañero.
¿Sabes por qué?
Porque la inteligencia, sin amor, te hace perverso.
La justicia, sin amor, te hace implacable.
La diplomacia, sin amor, te hace hipócrita.
El éxito, sin amor, te hace arrogante.
La riqueza, sin amor, te hace avaricioso.
La docilidad, sin amor, te hace servil.
La belleza, sin amor, te hace ridículo.
La autoridad, sin amor, te hace tirano.
El trabajo, sin amor, te hace esclavo...``
*Y LA VIDA SIN AMOR,
NO TIENE SENTIDO.*

Julio Verne

La isla misteriosa

El libro forma parte de una trilogía que además componen Veinte mil leguas de viaje submarino y Los hijos del capitán Grant.

Conocelos en 3': El Zar

https://tn.com.ar/musica/hablamos-con/conocelos-en-3-el-zar_895653

Ser Viento en Otra Parte - El Zar

Universo paralelo
en una proyección
como un espejo, refleja otra dimensión
un piano abierto suena y va 'mostrar

viene viene en mi camino
viene viene en mi camino
núcleos de luz
trazo rayas

música es elevación
magia siempre la expresión

nunca dejes de buscar
mira siempre otro lugar
nunca dejes de buscar

¿qué más puedo contarte?
si solo queda tanto por callar
ser viento en otra parte

música es elevación
magia siempre la expresión

nunca dejes de buscar
mira siempre otro lugar
nunca dejes de buscar

¿qué más puedo contarte?
si solo queda tanto por callar
ser viento en otra parte

Comentario:

Nunca dejes de buscar
Nunca dejes de dudar.

En violencia de género

Carlos Alejandro Pérez

6 de diciembre a las 18:46 ·

En violencia de género, es muy fácil caer en la trampa ideológica. Porque la realidad echa por tierra muchos supuestos. En Europa, los resultados muestran algo extraordinariamente difícil de explicar: los países que están considerados como los más avanzados del mundo, tanto técnica como socialmente, son los que más violencia ejercen contra las mujeres. Estos datos reflejan sólo los actos violentos de contacto físico, no los insultos verbales o denigrantes, lo cual es mucho peor.
Por lo tanto, los hechos invalidarían las hipotesis de muchos activistas locales: el latino es patriarcal, la iglesia es patriarcal y machista, ambos dan una sociedad atrasada que es caldo de cultivo para institucionalizar la violencia contra las mujeres., todos estos son algunos de los muchos pre-juicios que se manejan en nuestro país.
También, en el imaginario vernáculo, Dinamarca, o Suecia,o Finlandia, son percibidas como modelos, paises que tienen sistemas educativos de excepción, programas sociales de los más avanzados del mundo, las iglesias (en su mayoría protestantes en estos países) están completamente separadas del estado, se permiten abortos, eutanasia, matrimonio igualitario, tienen leyes de ablación y transplantes de las más modernas, el consumo de drogas livianas está legalizado, Esto, según el activismo local, daría el modelo a seguir.
Y sin embargo, 57 de cada 100 mujeres en Dinamarca sufrieron violencia de género en forma física, desde violaciones, pasando por quemaduras, hasta ahorcamientos y sexo no consentido. Este guarismo se acerca peligrosamente al de un país africano. Le siguen Finlandia, Suecia, Holanda y Francia (!!)
Tampoco podemos hacer conclusiones livianas. Por ejemplo, Polonia, Austria y España presentan, comparativamente, menos violencia de género. ¿Qué tienen en común estos países que los diferencian de los otros, supuestamente mas avanzados? Así rápido, cae que los tres tienen una amplia tradición católica. Por ejemplo, Austria fue un resabio del Sacro Imperio Romano Germánico hasta 1918, y de Polonia y España es bien sabido su origen y tradición. Con lo cual, a la luz del prejuicio predominante, podríamos estigmatizarlos como atrasados y medievales, pero en los hechos, la violencia contra la mujer allí es marcadamente menor, y los patriarcales serían los menos pensados: los escandinavos, las sociedades más progresistas del mundo.
Con España y Polonia, quizá podríamos caer en este supuesto, ya que toda Europa los consideró, no hace mucho, los paises mas brutos de aquel contiente. Pero ¿y con Austria cómo lo explicamos? No cierra. La religión latina *podría* tener algo que ver, pero no explica todo el escenario. Lo cierto es que, prima facie, los considerados más brutos son los menos violentos con las mujeres.
Entonces también podríamos argumentar que los latinos son menos "patriarcales" que los anglosajones y teutones, pero Austria e Irlanda echan por tierra nuevamente esta suposición, ya que de latinos no tienen nada.
El siquiatra podría argumentar que la falta de irradiancia solar durante largos meses del año desemboca en una tasa alta de suicidios y en un perfil intrínsecamente violento en dichas sociedades, pero no hay pruebas concluyentes al respecto, y aún así Francia invalidaría este supuesto.
Creo que hay mucho camino que recorrer y muchos elementos que sopesar antes de proferir los "vivas y mueras prefijados" a que nos tienen acostumbrados los referentes vernáculos.

Vos mismo

Oscar Wilde

Light

Naranjo en flor - El Polaco Goyeneche en "Cordialmente"

Changes

Alfredo Julio Grassi–Colecciones completas en DVD

https://www.clubcomic.com.ar/comics/agrassi.htm

https://www.clubcomic.com.ar/comics/agrassi2.htm

ALFREDO JULIO GRASSI,el hombre de los más de treinta seudónimos

Pequeñas biografias de grandes historietistas

De: https://rebroteorganizandoeventos.blogspot.com/2013/06/pequenas-biografias-de-grandes.html

Alfredo Grassi y una de sus hijas en el interior de una tumba Etrusca, en Cervetari,Italia, en 1978.

HIJO DEL DR. ALFREDO GRASSI, ALFREDO JULIO NACIÓ EN SAN VICENTE, PROVINCIA DE SANTA FE, ARGENTINA, UN 9 DE JULIO DE 1925. GRAN LECTOR, ESCRIBE DESDE JOVEN, PERO RECIÉN EN 1946 COMIENZA A PUBLICAR. UTILIZA UN SEUDÓNIMO:FRED W. SEYMOUR, UNO DE LOS MAS DE 30 QUE EMPLEARÍA EN SU LARGA CARRERA COMO ESCRITOR,GUIONISTA DE HISTORIETAS, TRADUCTOR, PERIODISTA Y DOCENTE EN LA ESCUELA DE CINE QUE ÉL MISMO CREARA.

SU ESCRITURA PROLIJA Y CUIDADA SE DESTACA EN LOS GÉNEROS QUE MÁS CULTIVARÍA: EL POLICIAL Y LA CIENCIA FICCIÓN, CON UNA PRODUCCIÓN INMENSA: ALFREDO JULIO GRASSI HA ESCRITO CERCA DE 50 NOVELAS. EN LOS AÑOS CINCUENTA TRABAJA PARA EDITORIAL ACME PUBLICANDO NOVELAS POLICIALES DENTRO DE LA COLECCIÓN "RASTROS" Y TRADUCIENDO OBRAS DE LA LITERATURA UNIVERSAL PARA UN PÚBLICO JOVEN CON LA COLECCIÓN "ROBIN HOOD", CUYA IMAGEN CREARA PABLO PEREYRA. ENTRE 1957 Y 1959 DIRIGIÓ LA REVISTA "PISTAS DEL ESPACIO" BASADA EN EL MODELO IMPUESTO AÑOS ANTES (Y EN EL HUECO COMERCIAL DEJADO POR SU CIERRE) POR LA PIONERA Y NOTABLE "MÁS ALLÁ", A SU VEZ INSPIRADA EN REVISTAS YANKIS DE LITERATURA DE CF.

EN 1952 INGRESA A "BUCANEROS". AÑOS MÁS TARDE A EDITORIAL COLUMBA Y POSTERIORMENTE A EDICIONES RECORD. PARA LOS EEUU CREA LA TIRA PARA EL KING FEATURES SYNDICATEQUE DISTRIBUYE EN DIARIOS: "DICK, EL ARTILLERO", DIBUJADA PORJOSÉ LUIS SALINAS AL COMIENZO Y MÁS TARDE POR LUCHO OLIVERA. COMO ENSAYISTA HA PUBLICADO EN EDITORIAL COLUMBA DENTRO DE LA COLECCIÓN "ESQUEMAS":¿QUÉ ES LA HISTORIETA? Y ¿QUÉ ES LA ARGENTINA?.

Alfredo Grassi junto a su esposa, a comienzo de esta década.

FUE EDITOR DE LA REVISTA CENTURIA, CON ABUNDANTE MATERIAL DE CIENCIA FICCIÓN, CASI TODO SUYO,CON SU NOMBRE O CON SEUDÓNIMO. TAMBIÉN HIZO NOVELAS DE COWBOYS Y POR SUPUESTO MILES DE GUIONES DE HISTORIETAS PARA MÚLTIPLES EDITORIALES ARGENTINAS E ITALIANAS.

Buena parte de sus relatos de ciencia ficción están reunidos en antologías. "Y las estrellas caerán" (1967) y "En la isla y otros relatos de fantasía" (1970), son algunos de los más destacados títulos.
Grassi además de escritor ha sido un militante político dentro de las filas de la U.C.R. En 1965 como interventor del gobierno creó en el instituto del cine, la Escuela Nacional de Experimentación y Realización Cinematográfica (ENERC).Durante el gobierno del Dr. Arturo Illia (1966) presidió el Instituto de Cine de la República Argentina (INCAA) y luego continuó como interventor durante la dictadura de Onganía. Más adelante, cuando llega a la presidencia Alfonsín, asume como subgerente de ATC (Argentina Televisora Color, la actual Televisión Pública, canal 7). Ha dictado clases de cine en el ENERC que él fundara.

Una de sus obras recientes es el cuento breve Los confines con clara continuidad con la de su anterior cuento Las zonas, una de sus historias preferidas, incluido en la antología "Los universos vislumbrados" .En la actualidad vive en la ciudad de Buenos Aires y continúa escribiendo.
Muchos recordamos a "Yo, Ciborg" y a "Ronar" o a la serie"Galaxia Cero", todas dibujadas por Lucho Olivera en la década del setenta y para Ediciones Record como algunas de sus historietas más logradas.
Tal vez sea "El dulce color de las Estrellas", la historieta aparecida en julio de 1974 en el número 1 de la revista Skorpio -su primera colaboración con la editorial- una de las más estremecedoras visiones sobre la condición humana, muy en línea con el pensamiento Bradburyano sobre las civilizaciones que se extinguen.

Felipe R. Ávila

Nota: Agradecemos las fotografías aquí presentadas, las que pertenecen a Alfredo Grassi y fueron enviadas gentilmente a Rebrote para complementar toda entrevista o informe que lleváramos adelante.

PUBLICADO POR FELIPE R. AVILA EN 0:36

ETIQUETAS: GRASSI, LUCHO OLIVERA, PEQUEÑAS BIOGRAFIAS DE GRANDES HISTORIETISTAS

Falleció Alfredo Julio Grassi, 17 de agosto de 2018

Por Andrés Accorsi

De: http://www.comiqueando.com.ar/comic_clips/fallecio-alfredo-grassi/

El viernes 17 llegó a su fin la leyenda del maestro Alfredo Julio Grassi, quien naciera en Buenos Aires el 9 de Julio de 1925.

Escritor, ensayista, poeta, editor, docente, traductor, hombre de destacada labor en el campo de la cultura y prolífico guionista de historietas, Grassi publicó profesionalmente desde 1946, en decenas de editoriales argentinas y extranjeras.

Muchas de sus obras están firmadas con los más variopintos seudónimos (se calcula que fueron más de 30), por eso a veces no son tan fáciles de rastrear. La historieta más popular de Grassi fue Dick el Artillero, una tira de temática futbolística, distribuida a escala global por el King Features Syndicate. Pero el grueso de su producción pudo disfrutarse durante décadas en las revistas de Columba y de Ediciones Record.

Allí, Grassi nos obsequió notables trabajos en el campo de la aventura gráfica, en equipo con artistas de la talla de José Luis Salinas, Carlos Vogt, Arturo Del Castillo, Lucho Olivera, Juan Zanotto, Carlos Meglia, Alberto Salinas, Lito Fernández y Quique Alcatena, entre otros. Imposible medir la importancia y la influencia de la ingente producción de este autor, que abarca varias décadas y se desparrama por casi todas las editoriales de historieta que tuvo este país entre 1945 y 1995.

Activo en el campo de la literatura fantástica hasta sus últimos días, el maestro Grassi nos dejó a los 93 años, pero vivirá por siempre en sus cuentos, novelas, ensayos y -por supuesto- historietas.

Ideología de género

Anne Lamott’s Bird by Bird: Some Instructions on Writing and Life

“The garden is one of the two great metaphors for humanity.
The garden is about life and beauty and the impermanence of all living things.
The garden is about feeding your children, providing food for the tribe.
It’s part of an urgent territorial drive that we can probably trace back to animals storing food.
It’s a competitive display mechanism, like having a prize bull, this greed for the best tomatoes and English tea roses.
It’s about winning; about providing society with superior things; and about proving that you have taste, and good values, and you work hard.
And what a wonderful relief, every so often, to know who the enemy is.
Because in the garden, the enemy is everything: the aphids, the weather, time.
And so you pour yourself into it, care so much, and see up close so much birth, and growth, and beauty, and danger, and triumph.
And then everything dies anyway, right?
But you just keep doing it.”

Dichos en español, english sayings

Español	English
Ojos que no ven, corazón que no siente	Out of sight, out of mind

¡Hay equipo! Go team!

https://www.poliglota.com/refranes/

http://blog.englishcom.com.mx/vocabulario/dichos-y-expresiones-1/

https://www.idiomasumh.es/es/blog/refranes-y-dichos-populares-en-ingles

https://www.dropbox.com/s/z0705efi5g7cnr7/70-Idioms.pdf?dl=0

Alfredo Casero, Queremos flan (17-08-2018)

La Verdad y la Mentira

Cuenta la leyenda, que un día la verdad y la mentira se cruzaron.
- Buen día. - dijo la mentira.
- Buenos días. - contestó la verdad.
- Hermoso día. - dijo la mentira.
Entonces la verdad se asomó para ver si era cierto. Lo era.
- Hermoso día. - dijo entonces la verdad.
- Aún más hermoso está el lago. - dijo la mentira.
Entonces la verdad miró hacia el lago y vio que la mentira decía la verdad y asintió.
Corrió la mentira hacia el agua y dijo:
- El agua está aún más hermosa. Nademos.
La verdad tocó el agua con sus dedos y realmente estaba hermosa y confió en la mentira.
Ambas se sacaron las ropas y nadaron tranquilas.
Un rato después salió la mentira, se vistió con las ropas de la verdad y se fue.
La verdad, incapaz de vestirse con las ropas de la mentira comenzó a caminar sin ropas y todos se horrorizaban al verla.
Es así como, aún hoy en día, la gente prefiere aceptar la mentira disfrazada de verdad y no la verdad al desnudo.

IVE SENADORA SILVIA ELÍAS DE PÉREZ 08-08-18

IVE SENADORA CRISTINA FIORE VIÑUALES 08-08-18

Malos perdedores

En la misma madrugada del 9 de agosto empezó la construcción del "relato" que busca maquillar, incluso negar, la derrota del proyecto de legalización del aborto en la Argentina. Un relato que se construye incluso desde el exterior

Por Claudia Peiró

11 de agosto de 2018

cpeiro@infobae.com

El resultado de la votación en el Senado, el 8 de Agosto de 2018. Foto: Charly Diaz Azcue / COMUNICACIÓN SENADO

Apenas concluida la votación en el Senado, que les resultó desfavorable, los promotores del aborto legal se lanzaron a la operación de contrarrestar la derrota. En lugar de reflexionar sobre lo sucedido y sus propios errores o buscar entender lo expresado por los argentinos a través de sus representantes, se abocaron a tratar de disfrazar en el plano virtual la paliza que les dio la realidad. Pensar que muchos de ellos fueron hasta hace poco furibundos críticos de la estrategia del "relato"…

El tema empezó en las redes, con mensajes del tipo "igual ganamos", "tarde o temprano será ley", "es inevitable", etcétera, respaldados y amplificados por la mayoría de los medios. "Ganamos la batalla cultural" fue una de las frases favoritas, cuando eso es precisamente lo que perdieron. Sin duda hubo una batalla cultural. Pero no la ganaron.

Cometieron el error de confundir la escena mediática con la realidad. Y reinciden

Y ahora incurren en el mismo error de estos meses de debate: creer en su propia construcción virtual, comprarse su propio relato. Creer que el entorno en el cual viven es la entera sociedad. Contaron con la abrumadora mayoría de los medios a su favor -y, como se vio, no sólo dentro del país- y eso los mareó: confundieron la escena mediática con la realidad.

Reinciden ahora, como lo demuestra el mensaje de una de sus referentes más vocingleras, que tuiteó: "Después de un día y medio de la votación en contra de la ley IVE, ¿no tienen la sensación de que los que ganamos somos nosotros y los que perdieron ellos?"

Sí, es una "sensación". Instalarla es el objetivo de esta campaña furibunda. Por añadidura impulsada y potenciada desde el exterior.

En este batallón de malos perdedores, picó en punta el propio presidente Mauricio Macrique, luego de decir o hacer decir que está en contra de la legalización del aborto -y de jurar en campaña que defendería la vida desde la concepción-, se va revelando como promotor del proyecto y ahora anuncia que introducirá por la ventana aquello a lo cual el Congreso le cerró la puerta.

El Gobierno se aseguró así que, al día siguiente, el golpazo que se dieron contra la Argentina a través de una de las instituciones que la representa de modo federal, quedara algo maquillado por el anuncio de que el Congreso volverá a debatir el aborto al recibir la propuesta de nuevo Código Penal. Buena suerte con eso.

"Los argentinos nos animamos a sacar un tema tabú -dijo Macri-. Estoy muy contento con el debate y el diálogo, pero tenemos un problema de fondo que no va a cambiar con una ley más o menos". ¿Y cuál es ese problema, según el Presidente de un país que tiene a un tercio de su población en la pobreza?: "Tenemos más de 100.000 chicos que nacen de embarazos adolescentes no deseados, es un tema central". La pobreza parece muy difícil de resolver, de momento que ni la inflación se amortigua y la recesión planea en el horizonte; mejor que no nazcan argentinos.

El Gobierno había hecho saber que Mauricio Macri no vetaría la ley en caso de aprobarse. Llama la atención que el Presidente no se muestre dispuesto a respetar del mismo modo el resultado contrario.

Una jodita de Tinelli

A esto le siguió la broma de mal gusto de Marcelo Tinelli: "Siempre hay 38 que no entienden el futuro". Atacar a una institución central de nuestro sistema republicano equiparando el resultado de una votación legítima y transparente con las trampas de la AFA es una curiosa forma de instalar una candidatura. Para el conductor de Showmatch todo es "joda" evidentemente.

marcelo tinelli

✔@cuervotinelli

Siempre hay 38 que no entienden el futuro.

12:17 PM - Aug 9, 2018

• 77.7K

• 22.5K people are talking about this

Twitter Ads info and privacy

"El mundo los está mirando" fue la pretendida amenaza de Amnistía Internacional, que gastó ni más menos que un millón de dólares para presionar a los senadores argentinos; una advertencia ampliamente celebrada y difundida por los voceros locales de esta campaña pro-aborto que evidentemente tiene carácter y diseño mundial.

La contratapa del New York Times, con el aviso pro aborto de Amnesty International

En los días siguientes, ya no hubo disimulo: con una sorprendente pérdida de compostura, instituciones, medios y funcionarios del llamado Primer Mundo se lanzaron a atacar a la Argentina por esta decisión. Al parecer convencidos de que sus opiniones valen más que la voluntad de los argentinos. Algo que también piensan, evidentemente, ciertos referentes de la campaña verde. Ponderan más la opinión de periodistas del exterior, ong extranjeras y hasta de actrices de Hollywood y no ocultan su desprecio por representantes de los argentinos si no dicen lo que quieren oír.

El mensaje de Susan Sarandon a favor de la legalización del aborto en la Argentina

Que el diario El País de España incurra en periodismo militante, vaya y pase; no sería la primera vez. Pero que un Jefe de Gobierno extranjero cuestione una decisión soberana de otro país, además referida a un tema que no le atañe para nada, es como mínimo sorprendente. La crítica de Pedro Sánchez, irrespetuosa, más por venir de un presidente de Gobierno que no fue votado sino entronizado por la emergencia, y dirigida a una institución legítimamente representativa de los argentinos ameritaba, como mínimo, una respuesta oficial de nuestra Cancillería. 

El irrespetuoso tuit del sobrevenido presidente de Gobierno de España

Lo de Pedro Sánchez, de todos modos, es indicio de que la decadencia de los dirigentes y de la política en general no son un mal puramente argentino. Pero no es excusa ni consuelo.

El muy serio diario francés Le Monde hizo una cobertura más digna del satírico Canard Enchaîné. Es tal vez el modo de canalizar la frustración de no haber podido titular que se legalizaba el aborto en el país del Papa Francisco. Algo sugiere que tuvieron que parar las rotativas, con perdón por la antigualla.

La caricatura con la que Le Monde ilustró la noticia del rechazo a la legalización del aborto por el Senado: una Argentina esclavizada por la Iglesia (dicho desde el país que venera a Juana de Arco)

La cosa tuvo un aire de déjà vu. Algo muy similar, salvando las distancias y proporciones, ocurrió cuando el pueblo colombiano rechazó en un plebiscito el acuerdo negociado por el presidente Juan Manuel Santos con las FARC. Inmediatamente Santos fue galardonado con el Nobel de la Paz: el plebiscito tuvo lugar el 6 de octubre de 2016 y el 7 se anunció el premio. Esa noticia fue el salvavidas al que se aferraron todos los gobiernos -el de Macri incluido- que hicieron el papelón de brindar por un acuerdo que poco después fue rechazado en las urnas por quienes debían ser sus beneficiarios. Así, con un titular, se amortiguó el efecto devastador de la derrota; evidencia de que muchos se habían inmiscuido sin conocer la situación colombiana ni el estado de ánimo de sus ciudadanos.

No debería de extrañar a nadie que en los días por venir se otorguen galardones a "luchadoras por los derechos de la mujer" para darles visibilidad y tribuna a las militantes pro aborto.

Un voto agónico en Diputados: síntoma que no fue bien leído

En Diputados la aprobación fue por 129 votos contra 125, una diferencia ínfima, proporcionalmente muchísimo menor que la de su rechazo en el Senado

Dado que a Marcelo Tinelli le hizo gracia el número (38 votos en contra del proyecto), vale recordar que en Diputados la aprobación fue por 129 votos contra 125, una diferencia ínfima, y proporcionalmente muchísimo menor que la de su rechazo en el Senado (38 a 31), sin mencionar la sombra de sospecha que planea sobre la migración de tres últimos votos de negativos a positivos en la madrugada del 14 de junio, que hicieron estallar a Elisa Carrió. Veremos si algún día cumple su promesa de denunciar el modo en que fueron obtenidos.

Este ajustado resultado en la Cámara baja fue rápidamente olvidado por la euforia que se apoderó del campo verde, y sumado a la creencia de que "la calle" les pertenecía -otra deformación de la perspectiva porteño céntrica-, los llevó a creer que tenían la partida ganada. Que la soberbia los siga cegando, podría decirse.

Pero lo deseable en realidad sería que los argentinos recuperemos un clima en el cual podamos escucharnos y, sobre todo, en el cual nuestros gobernantes escuchen a los ciudadanos. Evidentemente, en estas semanas, al margen del clima de insultos, descalificaciones, mentiras y tergiversaciones, fueron expuestos argumentos de gran profundidad con convicción -perdón por la palabra- y pasión. Eso dejará huella y será semilla hacia el futuro.

La multiplicación de operaciones -como la que se hizo contra la senadora Cristina López Valverde haciéndole decir que "no había leído el proyecto", lo que era totalmente falsocomo oportunamente lo verificó Chequeado– y los infaltables escraches a algunos legisladores no son un buen augurio para los tiempos por venir.

Los senadores que se opusieron a la ley fueron tratados de imbéciles, retrógrados y medievales; y en algunos casos esos epítetos fueron lanzados desde cuentas de Twitter de legisladores oficialistas que se consideran a sí mismos tolerantes y demócratas.

Es hora de que quienes juraron venir a cerrar la grieta entre argentinos den el ejemplo en vez de fomentar la intolerancia.

Y de que los políticos, funcionarios, legisladores, analistas, militantes, activistas, etcétera, comprendan que ninguna campaña mediática, aun transnacional como la que presenciamos, puede sustituir la férrea voluntad de una sociedad.

Condiciones argumentales para un debate más robusto sobre el aborto

Juan B. González Saborido     Guillermo Jensen   

8 de agosto de 2018  • 01:54

Después de meses de debate, el proyecto de ley que busca legalizar el aborto llega al Senado de la Nación.

En un artículo publicado en LA NACION el 23 de junio pasado, las juristas Aída Kemelmajer de Carlucci y Eleonora Lamm sostuvieron que quienes se oponen al proyecto de legalización de la Interrupción Voluntaria del Embarazo tienen "preconceptos en contra de la mujer" y que "la búsqueda de posiciones conciliadoras sobre la cuestión" es un "dibujo con palabras" que pretende "detener el avance de los derechos de la mujer". Asimismo, el senador Miguel Pichetto suele repetir que quienes se oponen al proyecto de ley que legaliza el aborto , lo hacen por motivaciones dogmáticas vinculadas a la religión.

Este planteo conduce a preguntarnos: ¿es enriquecedor un debate si se descalifica a quienes argumentan en contra de las posiciones de uno, por el solo hecho de hacerlo? En estas líneas buscamos reflexionar sobre las condiciones argumentales de un debate robusto en un tema tan sensible y serio.

Para que el debate democrático sea un espacio de argumentación y diálogo genuino, la primera condición es la escucha mutua. Cuando lo que se busca es conocer la realidad, es necesario dar crédito de buena fe y conocimiento del tema al que piensa diferente. La segunda condición, es concentrarse uno mismo en demostrar paso a paso la veracidad de los argumentos propios. En asuntos como el aborto, donde están en juego la vida y la libertad humana, es imprescindible observar previamente la realidad del fenómeno humano que sustenta nuestro discurso. Centrarnos en el "qué está pasando" y en los "por qué" y no en el "quién lo dice", permite comprender la realidad y modera el apego a abstractas consignas militantes.

Uno de los argumentos citados es que si el Estado no persigue penalmente a las mujeres que abortan, también debe garantizar su derecho a abortar. ¿Por qué el Estado no podría promover una política pública que ayude positivamente a las mujeres a evitar abortos, experiencia trágica, al tiempo que decide su no-punibilidad hasta la semana 14? Desde el consumo de tabaco y alcohol, hasta el uso del cinturón de seguridad, los Estados promueven políticas públicas para evitar prácticas que entienden perjudiciales para la comunidad, no obstante ello eligen no perseguir penalmente a quienes las realizan. Razonar así, es tomar en cuenta que la mujer suele ser la primera víctima, y no la culpable del aborto. Víctima de un acto sexual forzado, de la presión familiar por abortar, de la debilidad de las políticas de salud pública para acompañar a las mujeres embarazadas.

Recientemente el senador Pinedo recordó que, aún siendo ilegal el aborto, desde hace tiempo el Estado argentino ha dejado en los hechos de perseguir penalmente a las mujeres que abortan. ¿Debemos derivar de este hecho que el Estado debe dejar de penar a la mujer que aborta? No necesariamente, pero es una posibilidad que se apoya en una experiencia concreta y que no puede descalificarse sin argumentar. Conocer los problemas de la realidad no provee una receta para resolverlos, pero sí un marco referencial a partir del cual argumentar, captando matices y complejidades muchas veces nublados por juicios precipitados.

Otra afirmación que merece respuesta es la que sostiene que en Argentina el aborto es una cuestión central de salud pública y que las mujeres de menores recursos son las principales víctimas de su no-legalización. Según datos del Ministerio de Salud de la Nación, en el año 2016 fallecieron en Argentina 245 mujeres por causas relacionadas con o agravadas por el embarazo. De dicho universo, 31 muertes responden al aborto inducido, lo cual representa el 12,65% del universo total. El restante 87.35% de las muertes responde a causas obstétricas directas o indirectas. Esto significa que más de 200 mujeres fallecieron llevando su embarazo a término por las deficientes cuestiones sanitarias.

Estos datos son consistentes con los publicados por el Ministerio de Salud de la Nación en el documento "Análisis de la Mortalidad Materno Infantil, República Argentina, 2003-2012", de donde surge que el 87,2% de los casos de mortalidad materna se producen por causas evitables diferentes al aborto y solo un 12,8 tiene relación con prácticas abortivas. ¿Debemos deducir que las muertes de mujeres por abortos no merecen nuestra atención? No, estos datos solo indican que cuantitativamente el aborto no es el principal problema de salud pública en Argentina y que el desafío es luchar contra todas las causas de mortalidad materna.

El Institut National d'Etudes Démographiques (INED) de Francia ofrece datos relevantes: desde su legalización en 1975, el número de abortos no se redujo sino que se estabilizó. Los datos relevados demostraron que la tasa más alta de abortos se da entre mujeres de 15 a 30 años y que una sola mujer aborta más veces. Por otro lado, luego de escuchar a mujeres de diferentes condiciones sociales, la investigadora Ségolenè Du Closel encontró que muchas de ellas abortaron bajo presión. Antes de realizar el acto, el aborto suele ser percibido por algunas mujeres como una liberación, pero no pocas veces da lugar a un posterior arrepentimiento. El aborto es una realidad compleja que merece ser comprendida y sentida antes que reivindicada. Defender los derechos de la mujer no implica necesariamente el deber de legalizar el aborto.

En la discusión, tampoco podemos invisibilizar la realidad de la persona por nacer y sus derechos. Un intelectual socialista y ateo como Norberto Bobbio sostenía que en la cuestión del aborto, existen tres derechos: "El primero, el del concebido, es el fundamental; los otros, el de la mujer y el de la sociedad, son derechos derivados. Por otro lado, y para mí este es el punto central, el derecho de la mujer y el de la sociedad, que suelen esgrimirse para justificar el aborto, pueden ser satisfechos sin necesidad de recurrir al aborto, evitando la concepción. Pero una vez que hay concepción, el derecho del concebido sólo puede ser satisfecho dejándole nacer.". Y a continuación afirmó: "El hecho de que el aborto esté extendido es un argumento debilísimo desde el punto de vista jurídico y moral. Me sorprende que se adopte con tanta frecuencia. Los hombres son como son, pero precisamente por eso existen la moral y el derecho." También le sorprendía a este intelectual italiano que los laicos dejen a los creyentes el privilegio y el honor de defender la vida desde la concepción.

Contra lo que sostiene el senador Pichetto, la defensa del derecho a la vida del niño por nacer no es una cuestión exclusivamente vinculada a creencias religiosas, es fundamentalmente una cuestión humana. Nuestros argumentos pueden originarse en una sensibilidad religiosa y eso no tiene nada de malo, pero una vez en la esfera pública es su solidez la que los hace útiles para un debate que interpele a creyentes y no creyentes por igual.

Si queremos mejorar como comunidad, sin odios y llegar a esforzados pero necesarios acuerdos sociales, el debate es un camino difícil que debemos transitar con paciente escucha y prudente pasión. Descalificar al otro es una postura débil, porque niega la apertura a una realidad plena y compleja como es el embarazo. El futuro del país se construye tendiendo puentes hacia el que piensa diferente, apoyándonos en el conocimiento compartido de la realidad. La experiencia de muchísimas mujeres es que el aborto, legal o no, es una tragedia que marca sus vidas. Si partimos de esa realidad, podremos robustecer el debate actual en Argentina.

Guillermo Jensen es docente e investigador. Doctor en Derecho.

Juan B. González Saborido es abogado y docente. Maestrando en Ciencias de la Legislación. Investigador adjunto.

Sobre el aborto

Carlos Alejandro Pérez

Ayer a las 08:34 ·

Sin duda, para mi la decisión del aborto es de capital importancia, y mas importante que muchas otras decisiones que pueda tomar el Poder Legislativo. La razón es simple: el derecho a la vida es un derecho fundamental, porque es el que da lugar a que existan los otros derechos. Niéguese el derecho a la vida, y los demás caen como castillo de naipes.
Del mismo modo, es posible que una ley económica, o una asistencia social, también sean de peso, pero desde mi percepción, el legislador, el bloque, el partido político que ignore el derecho fundamental a vivir del ser indefenso, no merece mi voto, ya que invalida todo lo que pueda hacer a posteriori, porque ya ha empobrecido a la sociedad, tanto moral como materialmente a un grado tal que todo lo bueno que pueda decidir a futuro no alcanzará a compensarlo.

Carlos Alejandro Pérez Adrián, no creo que haya mucho de religioso en mi posición. Creo que la vida humana empieza en la concepción, como lo dice la ciencia. Creo que la madre no puede ser "dueña" de algo que no le pertenece, porque no es su cuerpo ya que tiene un padre, y ninguna otra parte de su cuerpo tiene esta particularidad. Y en el aborto, se mata un ser vivo, que pertenece al género humano. Mi solución es que el estado agote sus enormes recursos, no en repartir preservativos y listo, sino en programas que den contención completa a la madre soltera, a la adolescente, al sector vulnerable, de una forma integral. Es un gasto enorme, convenido, pero hay que hacerlo. Con el aborto, el estado solo se preocupa de "sacarle la verguenza del cuerpo" como decía Favaloro, y luego, todo sigue igual. La pobre sigue siendo pobre, la marginada seguirá siendo marginada, y así. El aborto no la hará subir de clase social, ni tampoco solucionará su problema de pobreza estructural. Se podrá argumentar "bueno, pero ahora estamos peor porque seguirá siendo ilegal, y el estado no va a hacer nada". En eso coincido: el estado no va a hacer nada. Todo va a seguir igual, y por eso me parece que lo más importante, que es evitar las razones que conducen a un aborto, desaparezcan de la sociedad, deben discutirse a muerte, con la misma intensidad y pasión que hemos visto esto cuatro meses. Pero quedémonos tranquilos: no va a pasar.

Sobre el aborto

Carlos Alejandro Pérez

Ayer a las 08:34 ·

Sin duda, para mi la decisión del aborto es de capital importancia, y mas importante que muchas otras decisiones que pueda tomar el Poder Legislativo. La razón es simple: el derecho a la vida es un derecho fundamental, porque es el que da lugar a que existan los otros derechos. Niéguese el derecho a la vida, y los demás caen como castillo de naipes.
Del mismo modo, es posible que una ley económica, o una asistencia social, también sean de peso, pero desde mi percepción, el legislador, el bloque, el partido político que ignore el derecho fundamental a vivir del ser indefenso, no merece mi voto, ya que invalida todo lo que pueda hacer a posteriori, porque ya ha empobrecido a la sociedad, tanto moral como materialmente a un grado tal que todo lo bueno que pueda decidir a futuro no alcanzará a compensarlo.

Carlos Alejandro Pérez Adrián, no creo que haya mucho de religioso en mi posición. Creo que la vida humana empieza en la concepción, como lo dice la ciencia. Creo que la madre no puede ser "dueña" de algo que no le pertenece, porque no es su cuerpo ya que tiene un padre, y ninguna otra parte de su cuerpo tiene esta particularidad. Y en el aborto, se mata un ser vivo, que pertenece al género humano. Mi solución es que el estado agote sus enormes recursos, no en repartir preservativos y listo, sino en programas que den contención completa a la madre soltera, a la adolescente, al sector vulnerable, de una forma integral. Es un gasto enorme, convenido, pero hay que hacerlo. Con el aborto, el estado solo se preocupa de "sacarle la verguenza del cuerpo" como decía Favaloro, y luego, todo sigue igual. La pobre sigue siendo pobre, la marginada seguirá siendo marginada, y así. El aborto no la hará subir de clase social, ni tampoco solucionará su problema de pobreza estructural. Se podrá argumentar "bueno, pero ahora estamos peor porque seguirá siendo ilegal, y el estado no va a hacer nada". En eso coincido: el estado no va a hacer nada. Todo va a seguir igual, y por eso me parece que lo más importante, que es evitar las razones que conducen a un aborto, desaparezcan de la sociedad, deben discutirse a muerte, con la misma intensidad y pasión que hemos visto esto cuatro meses. Pero quedémonos tranquilos: no va a pasar.

Lo que nos pasa

EN CONTRA: CHINDA CONCEPCIÓN BRANDOLINO MÉDICA CLINICA DIRECTORA DE LA ONG PRO FAMILIA Y ACCIÓN

EN CONTRA: SILVANA FERNÁNDEZ LUGO - MÉDICA 25-07-18

EN CONTRA: VERÓNICA CAMARGO FUNDADORA DE NI UNA MENOS 31-07-18

EN CONTRA: GUADALUPE BATALLAN REPRESENTANTE DE LA AGRUPACIÓN DE ESTUDIANTES DEL COLEGIO NACIONAL

Ing. Cristina Miguens . Sobre el aborto

Leyes de Clarke

De: https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Clarke

El escritor británico de ciencia ficción Arthur C. Clarke (1917-2008) formuló tres leyes relacionadas con el avance científico:

• 1.ª. Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado.
• 2.ª. La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un poco más allá, hacia lo imposible.
• 3.ª. Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.

Agustín Laje - 15 Mentiras Sobre El Aborto

15 mentiras que sostienen al discurso abortista. Las fuentes están citadas en el mismo vídeo.

Al Di Meola, John McLaughlin, Paco De Lucia - Full Concert - 12/06/80 (OFFICIAL)

¿Quién posee la verdad?

El rey estaba pensativo y ausente. Hacía días que se lo veía ensimismado en sus pensamientos, ajeno a todo lo que ocurría a su alrededor. Un estado de honda perplejidad parecía haberlo invadido.

Muchas preguntas a las que no hallaba respuesta acudían a su mente. Una de las cuestiones que le resultaba más acuciante era comprender por qué los seres humanos no eran mejores. No podía resolver solo este interrogante y decidió pedir auxilio a un ermitaño que moraba en un bosque cercano. El hombre llevaba años dedicado a la meditación y había logrado justa reputación de fama de sabio y ecuánime. Sólo ante la exigencia del soberano accedió a interrumpir su pacífica vida en el bosque. Los emisarios lo condujeron hasta la morada del rey.

-Señor, ¿qué deseáis de mí? –preguntó ante el meditabundo monarca.

-He oído hablar mucho de ti –dijo el rey-. Sé que aunque casi no hablas, no aprecias honores ni placeres, ni admites diferencia alguna entre un trozo de oro y uno de arcilla, todos te consideran un hombre sabio.

-La gente dice, señor –asintió indiferente el ermitaño.

-Es precisamente acerca de la gente que desearía hacerte una pregunta –dijo el monarca-. ¿Existe algún modo de conseguir que la gente sea mejor?

-Puedo decirte, señor –contestó el ermitaño-, que las leyes por sí mismas no son suficientes. Sólo quienes estén dispuestos a cultivar ciertas actitudes y practicar con disciplina ciertos métodos, podrán alcanzar la clara comprensión que les permitirá acceder a la verdad de orden superior. Una clase de verdad, desde luego, poco tiene que ver con la verdad ordinaria.

El rey permaneció unos momentos en silencio, pensativo. Al cabo de un rato reaccionó para replicar:

-Como bien sabrás, yo, al menos, cuento con los medios para lograr que la gente diga la verdad, si así lo requiero. Tengo el poder de conseguir que sean sinceros.

El ermitaño guardó un noble silencio. Se limitó a esbozar una leve sonrisa.

El rey lo observaba sin alcanzar a comprender el significado de su silencio. Finalmente, pergeñó un plan para probar que tenía la potestad de lograr que las personas dijeran la verdad. Dispuso que se instalara un patíbulo en el puente por el que se accedía al reino y ordenó al jefe de uno de los escuadrones a su servicio que detuviera el paso de todo aquel deseara atravesar el puente.

En todo el territorio se difundió un bando que decía: “Será condición para ingresar a la capital del reino que cualquier persona que desee hacerlo sea previamente interrogada. Sólo los que respondan con la verdad podrán entrar. Quienes mientan será conducidos al patíbulo y ahorcados”.

Los mensajeros llevaron la noticia hasta los lugares más alejados del reino, para que nadie pudiera argumentar que desconocía la voluntad del rey.

Llegaron incluso, hasta el lejano paraje en el bosque donde vivía el sabio anciano.

Amanecía. El ermitaño que había reflexionado largamente durante la noche, se puso en marcha hacia la ciudad. A sus espaldas quedaba el amado bosque. Avanzó lentamente por un sendero y tomó la dirección que lo llevaría al puente. Como era de esperar, al intentar cruzarlo el capitán del escuadrón lo interceptó y le preguntó:

-Adónde vas?

-Voy camino a la horca –respondió imperturbable el ermitaño.

El capitán lo desafió:

-No lo creo.

-Pues bien, capitán, te he mentido ahórcame.

La confusión invadió el semblante del capitán. Sus pensamientos pronto se hicieron audibles:

-Sí, para cumplir las órdenes que nos han dado, te ahorcamos por haber mentido –reflexionó el capitán-, habremos convertido en verdadero lo que has dicho. Entonces, no te habríamos ahorcado por mentir, sino por decir la verdad.

-En efecto, así es –concluyó el ermitaño-. Ahora que eres capaz de comprender que para la ti la verdad no es más que tu verdad, puedes explicárselo al rey.

CUENTOS DE LA INDIA
Selección de Alejandro Gorojovsky

La Patria según Julia Prilutzky Farny

Se nace en cualquier parte. Es el misterio,
- es el primer misterio inapelable -
pero se ama una tierra como propia
y se quiere volver a sus entrañas.

Allí donde partir es imposible,
donde permanecer es necesario,
donde el barro es más fuerte que el deseo
de seguir caminando,
donde las manos caen bruscamente
y estar arrodillado es el descanso,
donde se mira el cielo con soberbia
desesperada y áspera,
donde nunca se está del todo solo,
donde cualquier umbral es la morada.

Donde se quiere arar. Y dar un hijo.
Y se quiere morir, está la patria.

Julia Prilutzky Farny (poeta nacida en Kiev, naturalizada argentina)

La Patria según Jorge Luis Borges

ODA ESCRITA EN 1966
Jorge Luis Borges escribió este poema con motivo de los 150 años de la Declaración de la Independencia. Para los chicos que prometieron lealtad a la bandera, y para todos los argentinos, es fuente de inspiración. 

Nadie es la patria. Ni siquiera el jinete
que, alto en el alba de una plaza desierta,
rige un corcel de bronce por el tiempo,
ni los otros que miran desde el mármol,
ni los que prodigaron su bélica ceniza
por los campos de América
o dejaron un verso o una hazaña
o la memoria de una vida cabal
en el justo ejercicio de los días.
Nadie es la patria. Ni siquiera los símbolos.

Nadie es la patria. Ni siquiera el tiempo
cargado de batallas, de espadas y de éxodos
y de la lenta población de regiones
que lindan con la aurora y el ocaso,
y de rostros que van envejeciendo
en los espejos que se empañan
y de sufridas agonías anónimas
que duran hasta el alba
y de la telaraña de la lluvia
sobre negros jardines.

La patria, amigos, es un acto perpetuo
como el perpetuo mundo. (Si el Eterno
Espectador dejara de soñarnos
un solo instante, nos fulminaría,
blanco y brusco relámpago, Su olvido.)
Nadie es la patria, pero todos debemos
ser dignos del antiguo juramento
que prestaron aquellos caballeros
de ser lo que ignoraban, argentinos,
de ser lo que serían por el hecho
de haber jurado en esa vieja casa.
Somos el porvenir de esos varones,
la justificación de aquellos muertos;
nuestro deber es la gloriosa carga
que a nuestra sombra legan esas sombras
que debemos salvar.

Nadie es la patria, pero todos lo somos.
Arda en mi pecho y en el vuestro, incesante,
ese límpido fuego misterioso.

Extraño

Extraño tus labios húmedos, sabor a seda, a 1os los que es imposible decirles que no.
Que me hacen trampa, a veces, y a veces siento que que me llaman, no sé porqué. O sí, quizás ea inevitable. o imposibles.
Labios adictivos, cancelados, inasibles, pero ahí, presentes.
Tu piel. tersa, casi, casi a mi alcance, pero tan prohibida, tan deseada.
No sé qué hacer, te lo dije. Lo que quiero, lo que deseo lo que es bueno, para vos y para mí. Qué quilombo.
¿Estae juntos y vibrar juntos? ... Eso es una pelutudez. Lo que importa es estar juntos en un no importar vibrar, en el silencio, sólo sentir, todo y nada, en el silencio, el no esperar, nada más.

Harrison Bergeron de Kurt Vonnegut

Este cuento es el segundo de Kurt Vonnegut que aparece en este sitio. Publicado originalmente en 1961 en la revista The Magazine of Fantasy and Science Fiction, cuenta la historia de una sociedad totalitaria en la que toda la población es reducida a la “igualdad” (a una mediocridad incapacitante) por un gobierno opresor. Por supuesto, no hay sociedad humana que sea exactamente como la que aquí se representa, pero Vonnegut sí describe, exagerándolos, retorciéndolos, sucesos y modos de pensar de su presente y del nuestro. Hay que recalcar que el acto de rebeldía en el centro del cuento no está observado de manera optimista. La traducción es una versión muy revisada de ésta.

HARRISON BERGERON

Kurt Vonnegut

Era el año 2081, y todos eran al fin iguales. No sólo iguales ante Dios y ante la ley. Iguales en todos los sentidos. Nadie era más listo que ningún otro. Nadie era más hermoso que ningún otro. Nadie era más fuerte o más rápido que ningún otro. Toda esta igualdad era debida a las enmiendas 211, 212 y 213 de la Constitución, y a la incesante vigilancia de los agentes de la Dirección General de Discapacitación de los Estados Unidos.
      Algunas cosas en la vida aún no estaban del todo bien, sin embargo. Abril, por ejemplo, ya no era el mes de la primavera, y esto volvía loca a la gente. Y en este mes, húmedo y frío, los de la DGD se llevaron a Harrison Bergeron, de catorce años, hijo de George y Hazel Bergeron.
      Fue una tragedia, realmente, pero George y Hazel no podían pensar mucho en eso. Hazel tenía una inteligencia totalmente promedio, lo que significa que no era capaz de pensar en nada salvo por breves periodos. Y George, aunque tenía una inteligencia por encima de lo normal, llevaba en la oreja una pequeña radio discapacitadora. La ley lo obligaba a llevarla a todas horas. Estaba sintonizada a un transmisor del gobierno que cada veinte segundos, aproximadamente, enviaba un ruido agudo para evitar que las personas como George se aprovecharan injustamente de sus cerebros.
      George y Hazel miraban la televisión. Había lágrimas en las mejillas de Hazel, pero de momento ella no recordaba por qué.
      En la pantalla había unas bailarinas.
      Una chicharra sonó en la cabeza de George. Sus pensamientos huyeron aterrados, como ladrones que oyen una campana de alarma.
      –Era bonita esa danza, la que acaba de terminar —dijo Hazel.
      –¿Eh? –dijo George.
      –Esa danza, era bonita –dijo Hazel.
      –Ajá —dijo George. Trató de pensar un poco en las bailarinas. No eran realmente muy buenas: cualquiera hubiese podido hacerlo igual de bien. Todas estaban cargadas con contrapesos y sacos de perdigones, y llevaban máscaras, para que nadie se sintiese deprimido por ver un gesto libre o grácil o una cara bonita. George empezaba a formar la idea vaga de que quizá las bailarinas no debieran tener ninguna discapacidad. Pero no llegó muy lejos antes de otro ruido en la radio de su oreja dispersara sus pensamientos.
      George torció la cara. También lo hicieron dos de las ocho bailarinas.
      Hazel vio la mueca de George. Como ella no tenía discapacitador mental, tuvo que preguntar cuál ruido había sido aquél.
      —Sonó como si golpearan una botella de leche con un martillo de metal —dijo George.
      —Creo que sería interesante oír todos esos ruidos —dijo Hazel, con un poco de envidia–. La de cosas que inventan.
      —Um —dijo George.
      —Pero si yo fuera Directora General de Discapacitación, ¿sabes qué haría? —dijo Hazel. Hazel, de hecho, tenía un gran parecido con la Directora de Discapacitación, una mujer llamada Diana Moon Glampers—. Si yo fuese Diana Moon Glampers —dijo Hazel— pondría campanas los domingos. Sólo campanas. Como en honor de la religión.
      —Yo podría pensar si fuesen sólo campanas —dijo George.
      —Bueno, podrían sonar bien fuerte —dijo Hazel— . Creo que yo sería buena Directora de Discapacitación.
      —Tan buena como cualquiera —dijo George.
      —¿Quién mejor que yo sabe lo que es normal? —dijo Hazel.
      —Sí —dijo George. Empezó a pensar oscuramente en su hijo anormal que ahora estaba en la cárcel, en Harrison, pero una salva de veintiún cañonazos en su cabeza lo detuvo.
      —¡Uy! —dijo Hazel— . Ese sí estuvo duro, ¿no?
      Había estado tan duro que George se había puesto blanco, y temblaba, y le asomaban lágrimas en los ojos enrojecidos. Dos de las ocho bailarinas habían caído al piso del estudio y se apretaban las sienes.
      —De pronto te ves muy cansado —dijo Hazel—. ¿Por qué no te acuestas en el sofá y apoyas tu discapacitador de plomo en los cojines, mi cielo? —Hazel se refería a los veinte kilos de perdigones en un saco de tela que George llevaba colgados del cuello, fijos con candado—. Apoya el peso un ratito —dijo—. No me importa que no seas igual a mí durante un rato.
      George sopesó el saco con las manos.
      —No me molesta —dijo—. Ya no lo noto. Es una parte de mí.
      —Has estado muy cansado últimamente, como agotado —dijo Hazel—. Si hubiese modo podríamos hacer un hoyito en el fondo del saco, y sacar algunas bolas de plomo… Sólo unas pocas.
      —Dos años de prisión y una multa de dos mil dólares por cada perdigón que sacara —dijo George—. No es lo que se dice un buen negocio.
      —Si pudieras sacar unos pocos cuando llegas del trabajo —dijo Hazel—. O sea, aquí no compites con nadie. Nada más estás sentado.
      —Si tratara de hacerlo —dijo George— otra gente lo haría también, y muy pronto estaríamos de nuevo en las edades oscuras, cuando todos competían contra todos. No te gustaría, ¿o sí?
      —Lo odiaría —dijo Hazel.
      —Ahí está —dijo George—. En el momento en que la gente hace trampa con las leyes, ¿qué crees que le pasa a la sociedad?
      Si Hazel no hubiera podido responder a esta pregunta, George no hubiera podido dar una. Una sirena aullaba en su cabeza.
      —Se haría pedazos, supongo.
      —¿Qué cosa? —dijo George desconcertado.
      —La sociedad —dijo Hazel, insegura—. ¿No fue eso lo que dijiste?
      —Quién sabe —dijo George.
      Un boletín de noticias interrumpió de pronto el programa de televisión. En un principio no estuvo claro sobre qué noticia era el boletín, pues el anunciador, como todos los anunciadores, tenía una seria discapacidad en el habla. Durante medio minuto, y muy excitado, el hombre trató de decir:
      —Damas y caballeros…
      Al fin se dio por vencido y le pasó el boletín a una bailarina.
      —Está bien —dijo Hazel del anunciador—. Lo intentó. Esa es la cosa. Hizo lo mejor que pudo con lo que Dios le dio. Deberían darle un buen aumento por tanto esfuerzo.
      —Damas y caballeros —dijo la bailarina leyendo el boletín. Debía ser extraordinariamente hermosa, pues la máscara que llevaba era horrible. Y era fácil ver también que era la más fuerte y más grácil de todas las bailarinas, porque sus sacos de discapacitación eran tan grandes como los de un hombre de cien kilos.
      Y tuvo que pedir perdón de inmediato por su voz, que era una voz verdaderamente injusta para una mujer. Era una melodía cálida luminosa, atemporal.
      —Discúlpenme —dijo la muchacha y empezó a hablar otra vez, haciendo una voz absolutamente no competitiva—. Harrison Bergeron, de catorce años —dijo con un graznido—, acaba de escapar de la cárcel, donde se le retenía acusado de conspirar para derrocar al gobierno. Es un genio y un atleta, no tiene suficiente discapacitación, y se le debe considerar extremadamente peligroso.
      Una foto policial de Harrison Bergeron tomada apareció en la pantalla cabeza abajo, de costado, cabeza abajo otra vez, y finalmente al derecho. La fotografía mostraba a Harrison de pie ante un fondo calibrado en metros y centímetros. Medía exactamente dos metros diez.
      Por lo demás, Harrison parecía un fantasma o una ferretería. Nadie había llevado nunca discapacitadores más pesados. Había superado cada impedimento más rápido de lo que los hombres de la DGD podían imaginar uno nuevo. En vez de una pequeña radio en la oreja como discapacitador mental, llevaba un par tremendo de audífonos, y además anteojos de vidrios gruesos y ondulados. Los anteojos tenían el fin no sólo de dejarlo medio ciego, sino también de provocarle horribles dolores de cabeza.
      Trozos de metal le colgaban de todo el cuerpo. Habitualmente había cierta simetría, una eficiencia militar en los discapacitadores suministrados a las personas fuertes, pero Harrison parecía un deshuesadero ambulante. En la carrera de la vida, Harrison arrastraba más de ciento cincuenta kilos.
      Y para afearlo, los hombres de la DGD lo obligaban a usar todo el tiempo nariz roja de payaso, a rasurarse las cejas y a cubrirse los dientes blancos y regulares con falsos huecos y caries colocados al azar.
      —Si ven a este muchacho —dijo la bailarina— no intenten, repito, no intenten discutir con él.
      Se oyó el estruendo de una puerta arrancada de sus goznes.
      Del estudio de televisión llegaron gritos y aullidos de consternación. La foto de Harrison Bergeron saltó una y otra vez en la pantalla, como bilando al son de un terremoto.
      George Bergeron identificó en seguida el origen del sismo. No le costó, pues muchas veces su propia casa había danzado del mismo modo.
      —¡Dios mío! —dijo George— ¡Ese debe ser Harrison!
      El ruido de un choque de automóviles le barrió esa comprensión de la cabeza.
      Cuando George pudo abrir los ojos otra vez, la fotografía de Harrison había desaparecido. Harrison mismo llenaba ahora la pantalla.
      Harrison: un payaso enorme, repicante, estaba de pie en el centro del estudio. Tenía aún en la mano el pestillo de la puerta que acababa de arrancar. Bailarinas, técnicos, músicos y anunciadores estaban de rodillas ante él, esperando morir.
      —¡Soy el emperador! —gritó Harrison— ¿Me oyen? ¡Soy el emperador! ¡Todos deben hace lo que yo diga inmediatamente!
      Golpeó el piso con el pie y el estudio tembló.
      —Aun tullido, encorvado, impedido como ustedes me ven aquí —rugió—, ¡soy más grande gobernante que cualquier otro que haya vivido! ¡Y ahora miren cómo me convierto en lo que puedo convertirme!
      Harrison se arrancó las correas que sostenían su discapacitador como si fueran de papel higiénico: correas garantizadas para sostener dos mil quinientos kilos.
      Los pedazos de chatarra retumbaron al dar contra el suelo.
      Harrison pasó los pulgares bajo la barra que aseguraba su arnés para la cabeza. La barra se rompió como un tallo de apio. Harrison aplastó los lentes y los audífonos contra la pared.
      También se arrancó la nariz de goma descubriendo a un hombre que hubiera estremecido a Thor, el dios de trueno.
      —¡Ahora elegiré a mi emperatriz! —dijo, mirando al grupo arrodillado a sus pies—. Que la primera mujer que se atreva a levantarse reclame a su esposo y su trono.
      Pasó un momento y al fin una bailarina se puso de pie, balanceándose como un sauce.
      Harrison sacó el discapacitador mental de la oreja de la bailarina y luego los discapacitadores físicos con asombrosa delicadeza. Finalmente le quitó la máscara.
      La bailarina era de una belleza cegadora.
      —Ahora —dijo Harrison tomándole la mano—, ¿le mostramos a la gente lo que significa la palabra “danza”? ¡Música! —ordenó.
      Los músicos treparon de vuelta a sus sillas, y Harrison les quitó también sus discapacitadores.
      —Toquen tan bien como puedan —les dijo— y les haré barones y duques y condes.
      La música comenzó. Era normal al principio: barata, tonta, falsa. Pero Harrison alzó a dos músicos de sus sillas y los movió en el aire como batutas, mientras cantaba la música como deseaba que la tocaran. Luego los dejó caer otra vez en los asientos.
      La música comenzó de nuevo y estuvo mucho mejor.
      Harrison y su emperatriz se quedaron un rato escuchando, gravemente, como esperando a que los latidos de sus corazones concordaran con la música.
      Luego se alzaron en puntas de pie. Harrison tomó entre sus manazas el talle delgado de la bailarina, haciéndole sentir la ingravidez que pronto sería suya.
      Y entonces, en una explosión de gracia y alegría, saltaron al aire.
      No sólo abandonaron las leyes de la Tierra sino también las leyes de la gravedad y las del movimiento.
      Giraron, remolinearon, brincaron, cabriolaron, caracolearon y revolotearon.
      Saltaron como ciervos en la Luna.
      El cielorraso estaba a diez metros de altura, pero con cada salto los bailarines se acercaban más a él.
      Pronto fue evidente que intentaban tocarlo.
      Lo tocaron.
      Y luego, neutralizando la gravedad con puro amor y voluntad, se quedaron suspendidos en el aire a unos pocos centímetros bajo el cielorraso, y allí se besaron durante largo tiempo.
      Fue entonces que Diana Moon Glampers, la Directora General de Discapacitación, entró en el estudio con una escopeta de doble cañón. Disparó dos veces y el emperador y la emperatriz murieron antes de llegar al suelo.
      Diana Moon Glampers cargó otra vez la escopeta. Apuntó a los músicos y les dijo que tenían diez segundos para ponerse otra vez los discapacitadores.
      En ese momento el tubo de la televisión de los Bergeron se quemó.
      Hazel se volvió hacia George para comentarle el desperfecto. Pero George había ido a la cocina por una lata de cerveza.
      George regresó con la cerveza y se detuvo mientras una señal discapacitadora lo sacudía de pies a cabeza. Luego se sentó otra vez.
      —Has estado llorando —le dijo a Hazel.
      —Sí —dijo ella.
      —¿Por qué? —dijo él.
      —No me acuerdo. Algo bien triste en la televisión.
      —¿Qué era? —dijo él.
      —Lo tengo confundido en la cabeza —dijo Hazel.
      —Olvida las cosas tristes —dijo George.
      —Eso hago siempre —dijo Hazel.
      —Esa es mi chica —dijo George. Torció la cara. Había el ruido de una remachadora en su cabeza.
      —Uy. Ese sí estuvo duro, ¿no? —dijo Hazel.
      —Y que lo digas.
      —Uy —dijo Hazel—. Ese sí estuvo duro.

App Android para aprender geografía

Mapa del Mundo – Quiz

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.qbis.guessthecountry&rdid=com.qbis.guessthecountry

Mapas de todos los países del mundo - El mapa quiz

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.asmolgam.maps

Geografía Mundial – Juego

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.age.wgg.appspot&hl=es_AR

El Lenguaje Inclusivo es Aberración

Anthem–Leonard Cohen

Ring the bells that still can ring
Forget your perfect offering
There is a crack, a crack in everything
That’s how the light gets in.

Cohen, who didn’t like explaining his music, reportedly made a rare statement about “Anthem” on The Future Radio Special, a special CD released by Sony in 1992. (This hasn’t been independently verify. Was published on a fan site.):

The future is no excuse for an abdication of your own personal responsibilities towards yourself and your job and your love. “Ring the bells that still can ring”: they’re few and far between but you can find them.

This situation does not admit of solution of perfection. This is not the place where you make things perfect, neither in your marriage, nor in your work, nor anything, nor your love of God, nor your love of family or country. The thing is imperfect.

And worse, there is a crack in everything that you can put together: Physical objects, mental objects, constructions of any kind. But that’s where the light gets in, and that’s where the resurrection is and that’s where the return, that’s where the repentance is. It is with the confrontation, with the brokenness of things.

Los tiempos de la vida

Pensamientos sobre el aborto

Antonio Castaño No entiendo muy bien. La inquisición fue hace cientos de años. Mucho más recientemente se creía que la gente de color no tiene alma, y hubo exterminios y genocidios por causas racistas o políticas. Hoy en día, si el mundo fuera más solidario se podrían evitar millones de muertes por hambre o por enfermedades. No sé cuál es el punto.
Tampoco entiendo eso de adueñarse de defender la vida. ¿No es algo que deberíamos hacer todos y algunos no se están haciendo cargo? Menos entiendo eso de que el valor de la vida depende de un acuerdo social. ¿Cómo sería? ¿Habría que acordar el valor de la vida de cada persona? ¿O de la vida humana en general? ¿Medido cómo, respecto a qué? Son ideas interesantes, pero me cuesta comprenderlas.

---

Antonio Castaño Claro. El tema es que en este caso hay un conflicto en cómo se interpreta el "defender la vida". Hay quienes creen que es priorizar la vida de la mujer y otros que creen que hay que defender la vida de la mujer y la vida por nacer. Como lo veo, la primera postura tiene una decisión implícita que es que una vida vale más que la otra. Y no creo que la vida valga más o menos ahora que antes. En todo caso, vale más.

---

Antonio Castaño Claro. El tema es que en este caso hay un conflicto en cómo se interpreta el "defender la vida". Hay quienes creen que es priorizar la vida de la mujer y otros que creen que hay que defender la vida de la mujer y la vida por nacer. Como lo veo, la primera postura tiene una decisión implícita que es que una vida vale más que la otra. Y no creo que la vida valga más o menos ahora que antes. En todo caso, vale más.

---

Antonio Castaño Bueno, es lo que le escribí a Daniel más arriba. Hay que educar, trabajar para evitar el embarazo no deseado. Y para los embarazos no deseado que se den, hay que trabajar en que eso no signifique para la mujer entrar en una situación de vulnerabilidad en todo sentido. La opción de ésta ley es el camino mas corto pero el más brutal, un facilismo, y el que termina pagando es la vida por nacer.

---

---

Antonio Castaño El tema es complejo. Me parece que esta ley es un mal parche aplicado en el momento incorrecto. El embarazo no deseado es un problema, que es lo que hace que algunas mujeres quieran abortar. Mi opinión es que el enfoque debería ser más integral. Primero, educar. Acá una ley de educación sexual desde hace 12 años, que prácticamente no se ha implementado, se hizo poco más que repartir pastillas y preservativos y "entrenar" algunos maestros. Hay que hacer todo lo posible para evitar que existan eses embarazos no deseados. Y cuando ocurren, habría que contener a la madre, asistirla en todos los sentidos para que el bebé llegue a término y trabajar en el tema de las adopciones. Hay 150.000 familias esperando bebés o niños para ser adoptados. Me parece que facilitar el aborto es un atajo, "la atamos con alambre", total los bebés no se pueden manifestar en la Plaza del Congreso. El aborto debería ser un último recurso.
Dicho esto, me parece que esta ley tiene muchas desprolijidades. No sé si la leíste, pero te resumo las que me hacen más ruido.
La ley que permite a las mujeres, incluso las menores de 16 a años, sin que se especifique edad mínima, a matar a su hijo, Esto viola el corpus legal vigente. El Estado tiene que dar cumplimiento a su pedido en un plazo que debe ser como máximo 5 días corridos desde el momento en que lo solicite; creo ese plazo no permite que pueda recibir toda la información pertinente, recibir asistencia psicológica y contención para entender lo que está haciendo. Se asume que el sistema sanitario argentino tiene capacidad para absorber esa tarea cuando la realidad es que hay recursos muy escasos, y muchas otras prioridades La terminación de esa vida se puede realizar sin ninguna restricción en el tiempo de embarazo. La ley obliga a los "profesionales de la salud" (parece que no hace falta que sean médicos) a realizar el aborto aunque vaya en contra de sus creencias. No se menciona nada sobre personas que no son de ciudadanía argentina o al menos, que tengan residencia. En toda la ley, no aparee la palabra "padre". Establece que todo esto se debe financiar con el dinero de los argentinos ... bueno .... de los argentinos que pagamos impuestos. Ese dinero se debería dedicar a la educación, la prevención y el acompañamiento de la madre.

---

Carlos Alejandro Pérez Mi juicio de valor sobre el origen de la vida humana. Es la misma que la ciencia, que establece que la vida humana comienza de la concepción. Porque el cigoto es la única célula que tiene un ADN distinto de la madre y de padre, y del organismo anfritrión, si fuese un vientre subrogado, etc.
Porque el embrión tiene la capacidad de "construirse a sí mismo", sin necesidad de mecanismo externo que lo haga. Solo necesita que el medio ambiente lo alimente para poder crecer; IGUAL que una persona ya nacida (nosotros, por ejemplo, ya no un bebé de un día): prívesele de nutrientes el tiempo suficiente, colóquesele en un entorno agresivo (desierto), y el individuo ya nacido morirá, igual que el embrión. Diferirán en la cantidad de nutrientes, y en el tamaño del medio ambiente, pero no en el mecanismo subyacente. Si el feto necesita de la placenta y de una madre viva y sana, el bebé lo mismo, solo difiere cual es el medio ambiente que lo abastece.
Por último, que dependa de la madre para poder sobrevivir, ya no es cierto. En 2016 la revista Nature (impact index 43, más que todas las demás revistas científicas conocidas juntas), publicó un hallazgo agridulce. Agrio, porque los investigadores realizaron experimentos con 12 embriones vivos, in vitro. Dulce, porque descubrieron mecanismos del embrión que tienden a que éste viva y se divida y crezca, aún sin detectar tejido materno alguno. Es como la célula fecundada "sabe" que hacer, y cómo formarse a sí misma, aun sin recibir señal alguna del útero. Debido a esto, la célula fecundada se considera una "entidad viviente autónoma". El resto de las células de la madre, si una es colocada fuera del cuerpo, no sabe qué hacer.
En resumen, yo creo que quien afirme que la ciencia no sabe cuando comienza la vida humana, se equivoca. O no leyó lo que debía leer (trabajos científicos con evidencia pura y dura), o leyó cualquier sitio que interpreta la ciencia -y ese es el punto: la ciencia no nos dice si la vida humana es valiosa, si es moralmente deseable o no. Nos dice que es un embrión, un cigoto, cuando comienza la vida de un individuo humano, et cetera. Pero el resto de la discusión la debemos dar , como sociedad, nosotros. Recordemos que los nazis basaron su exterminio en consideraciones científicas del momento, como la higiene racial, la eugenesia,etc. , que habian tenido cálida acogida en ciertos circulos cientificos europeos de principio del s. XX.
https://www.nature.com/articles/ncb3347

---

https://www.telam.com.ar/notas/201806/288228-aborto-ultima-audiencia-diputados.html

---

Margui Pinito "El desarrollo de un individuo comienza con la fecundación, fenómeno por el cual el espermatozoide del varón y el ovocito de la mujer se unen para dar origen a un nuevo organismo, el cigoto."
Langman (1999) Embriología Médica. Panamericana. pp. 3.
"El desarrollo humano es un proceso continuo que se inicia cuando un ovocito de una mujer es fecundado por un espermatozoo del varón."
Moore, Keith L.; Persaud, T.V.N. (2004) Embriología Clínica. Ed. Interamericana -Mc Graw-Hill-. pp. 1.
"La fertilización ocurre en la trompa de Falopio 24 a 48 horas después de la ovulación (...). La implantación ocurre aproximadamente seis o siete días después de la concepción (fertilización)."
Errol, R.; Norwitz, M. D., PH.D., Danny J. Schust, M.D., and Susan J. Fischer, Ph.D. (Noviembre 2001) Implantation and Survival of Early Pregnancy.
Federación Ecuatoriana de Sociedades de Ginecología y Obstetricia (FESGO) - 2009:
“La Ciencia enseña que la vida comienza en la concepción. Si esta verdad es afirmada también por las religiones, no deja por ello de ser una verdad estrictamente científica, para transformarse en una enseñanza religiosa opinable. El que niega que la vida se inicie en la concepción no se las tendrá que ver con la Religión sino con la Ciencia. Negar esta certeza de la Biología no es expresión de falta de fe, sino de una carencia de elementales conocimientos de Genética humana; aún más: de simple cultura general. Desde el momento que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva vida que no es la del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se desarrolla por sí mismo. Por lo demás, está en juego algo tan importante que, desde el punto de vista de la obligación moral, bastaría la sola probabilidad de encontrarse ante una persona, para justificar la más rotunda prohibición de cualquier intervención destinada a eliminar un embrión humano. El ser humano debe ser respetado y tratado como una persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida. Afirmar que ‘la mujer puede hacer con su cuerpo lo que ella quiera’, además de ser una afirmación jactanciosa, no tiene en absoluto respaldo de la Ciencia: el embrión no es parte del cuerpo de la madre, ni el feto es una víscera de su cuerpo: el ADN del embrión es distinto del de sus progenitores."
Declaración de Madrid (17-03-2009):
“Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad Genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información Genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación Celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.
El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la constitución del material genético del cigoto, procedente de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular. El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.”